MTA и доставка · выбор MTA
Оба — коммерческие MTA для больших объёмов, и оба работают с MTA-Hub. Разница в устройстве: PowerMTA ведёт отправку по отточенным правилам из конфигурации, MailerQ построен вокруг очередей RabbitMQ и управляется на лету. Выбирать стоит по тому, кто будет управлять доставкой — правила или ваш код.
01 / Кому что
Мощности хватит и тому и другому: на практике потолок задаёт не MTA, а прогретость ваших адресов и доменов. Решает другое — как вы рассылаете и кто управляет доставкой.
02 / По пунктам
Устройство, настройки, реакция на отказы и то, что делает с каждым MTA Хаб.
| Пункт | PowerMTA | MailerQ |
|---|---|---|
| Устройство | один процесс, очереди на диске, текстовая конфигурация | MTA, брокер RabbitMQ и база кластера |
| Где живут настройки | файл конфигурации и подключаемые к нему файлы | четыре слоя: файл процесса, управляющая база, REST, свойства письма |
| Изменение настроек | правка файла и перечитывание конфигурации | в базе и через REST — на лету; файл процесса — с перезапуском |
| Правила под почтовика | секции доменов и макросы: соединения, темп, TLS, повторы | темп на пару «адрес → домен»: письма, соединения, байты в минуту |
| Реакция на отказы | очередь уходит в щадящий режим по шаблонам ответов | шаблоны притормаживают поток или меняют адрес, теги и судьбу письма |
| Как письма попадают в MTA | SMTP и каталог подхвата | SMTP, REST, прямо в очередь RabbitMQ, каталог подхвата |
| Результаты доставки | файлы учёта по каждому письму | очереди результатов: успех и отказ |
| Масштаб | высокая плотность отправки на один сервер | горизонтально: кластер на общих очередях и базе |
| Со скриптами рассылок | модули в Protosender, Interspire и Mumara | через SMTP-серверы платформы |
| В MTA-Hub | установка за ~6 минут, конфиг из шаблона в формате Protosender, живой срез, статистика учёта | установка по частям, правки базы без перезапуска, срез из очередей брокера |
| Прогрев в Хабе | суточный объём держит план, PowerMTA получает щадящий режим для адресов под разгоном | суточный объём держит план; расписания MailerQ не используются |
| Лицензия | отдельно — MailCore System | отдельно — MailCore System |
← таблица прокручивается вбок →
03 / В одном реестре
Хаб ведёт оба MTA одинаково там, где это возможно, и честно показывает, где они различаются. Поэтому начать можно с одного, а второй добавить, когда понадобится.
Узлы PowerMTA и MailerQ — в одной инфраструктуре и на одной схеме. Платформа рассылок получает точки подачи с тех и других.
Пауза, щадящий режим, повтор очереди, снятие адреса — человек выбирает действие, а не команду MTA. Чего MTA не умеет, видно неактивным с причиной.
От 0 до 100 на уровнях инфраструктуры, узла, vMTA и адреса — с разбором, что просело. Красный — только по спаму, у обоих MTA.
DNS-записи, ключи подписи, прокси и план прогрева не зависят от того, какой MTA стоит на узле.
Чаще всего PowerMTA: модули этих платформ знают именно его. Но через Хаб любая из четырёх платформ получает точки подачи с узлов обоих MTA — MailerQ ей тоже подойдёт.
PowerMTA выжимает больше с одного сервера, MailerQ растёт кластером. На практике потолок задаёт не MTA, а прогретость адресов и доменов: новая инфраструктура начинает с малых объёмов и растёт по плану прогрева.
У PowerMTA один процесс и файл конфигурации. У MailerQ три части — MTA, брокер и база — и четыре слоя настроек. С Хабом разница сглаживается: он ставит все части MailerQ и собирает живой срез его очередей так же, как у PowerMTA.
Да. Оба живут в одном реестре Хаба: добавили узел с другим MTA — и он встал в ту же схему, получил те же домены, прогрев и операции.
В открытых базах знаний: PowerMTA — 853 записи и MailerQ — 473 записи. Это каталоги, которые живут внутри Хаба.
05 / Следующий шаг
Спецификация Хаба подскажет, сколько узлов, адресов и доменов нужно и какой MTA под ваш тип рассылок. Расчёт ни к чему не обязывает.
Подробно о каждом